Alex Fisich (alexfisich) wrote,
Alex Fisich
alexfisich

Category:

Против логики. Невежество - сила. Причина краха "плазменного марксизма в СССР .

В ЖЖ была опубликована статья про "учение о руководящей роли рабочего класса"
Смысл статьи: "Только если трудовая интеллигенция встанет на позицию интересов рабочего класса, отдаст свои знания на повышение сознания и организацию рабочего класса, только сплочение всех прогрессивных сил общества вокруг рабочего класса способно сломить сопротивление буржуазии, установить власть рабочих, а коммунистические интересы рабочего класса вытянут за собой интересы и всех трудящихся, включая интеллигенцию, к обретению подлинного равенства и свободы, к постоянному росту своего благосостояния и развития, избавления от постоянного беспокойства о завтрашнем дне, чтобы спокойно заняться своим самым любимым и полезным делом в жизни."
Интересы рабочих в том, чтобы стать буржуинами. Это показывают и опросы и практика жизни. С какого кто-то должен этим, чающим эксплуатации, помогать - вопрос, выводящий "плазменных" марксистов из равновесия. То есть решение рабочего вопроса переводом всех рабочих в интеллигенцию путем развития и раскрепощения высших творческих способностей они отвергают, а положить интеллигенцию под чающих буржуинства - хотят. Это фиаско, братан....




Добавить комментарий
182 комментария

sl_lopatnikov

7 апреля 2021, 17:18:35

Но главное отличие интеллигенции от рабочих в буржуазном обществе это то, что интеллигенция сама не создает стоимостей, реальных продуктов труда, которые создаются рабочим классом, и отчасти, мелкой буржуазией, причем, капиталист отдает рабочему то

Это голимый бред, вызванный безумно ошибочным переводом на русский язык слова Wert как "стоимости", тогда как правильный перевод "ценность". И если написать:
что "интеллигенция сама не создает ЦЕННОСТЕЙ" — абсурдность становится просто вопиющей. Потому что создание именно ЦЕННОСТЕЙ — то есть системы оценки того, что нужно, что не нужно, что модно, что не модно, что престижно, что не престижно, и т.д. — это и есть главная функция интеллигенции. Тогда как рабочие — просто механические двигатели стамесок, молотков и экскаваторов, которые без труда заменить механическими устройствами.
Роль рабочих в создание ценностей просто равна нулю, а в создании "стоимостей" не отличается от вклада осла верящего жернова в создание хлеба..

Ответить
Развернуть

nektosteen

7 апреля 2021, 18:09:12

Профессор, опять вы? И спор о словах? Это новая тактика врагов марксизма: заявлять, что перевод отдельных слов неправильный? Слабовато, профессор. Ленин по-русски писал, а фактически то же самое.... Так что вы опять обосрамшись. Бегите подмываться, не воняйте тут.

Ответить
Развернуть

domesticis_cat

7 апреля 2021, 18:58:46 Изменен: 7 апреля 2021, 19:00:06

и уважают же его и его мнение, сама раньше почитывала, пока он меня не забанил, интеллигенция вообще должна быть под неусыпном оком пролетариата, как склонный к контрреволюции элемент ,вот в Белоруссии сейчас показали они себя во всей красе ,кто там бузит -интеллигенция рабочая . чего хотят ? -сделать хуже рабочим ,лишив их работы и предприятий ,думая что им перепадут плюшки .

Ответить

nektosteen

7 апреля 2021, 19:14:14

Да. И находятся рабочие, которые подпадают под их влияние

Ответить

domesticis_cat

7 апреля 2021, 19:23:24

ну так они прекрасно Маркса и Ленина читали (точнее их кураторы) , именно рабочие пролетарии являются экономическим рычагом на любую власть . именно с их помощью можно любую власть скинуть. вот и поперли на предприятия и конечно нашлись дурачки ,но хорошо что их оказалось не много.

Ответить

nektosteen

8 апреля 2021, 00:08:37

Да их большинство на самом деле. Другой вопрос, что они недействительные, то есть, не способны к долговременным результативным действиям, ведущим к нужной рабочим цели и улучшению положения рабочих.

Ответить

dhurley_7

7 апреля 2021, 20:49:18 Изменен: 7 апреля 2021, 20:49:44

Фричество в стиле Фоменко. Какая разница, как переводится термин? Можно его вообще без перевода оставить, ничего в теории не изменится.
Блджад, кто таким персонажам звания научные дает?
То у него самолеты горизонтально летать могут только на максимальной скорости, то интеллегенция стоимость создает...

Ответить
Развернуть

alexfisich

7 апреля 2021, 21:43:10

Мощность механическая рабочего 70 Вт. Такой мощности и на еду не хватит.

Ответить
Развернуть

nektosteen

8 апреля 2021, 00:50:04

Вопрос: сколько тысяч рабо(в)чих нужно уморить голодом и непосильным трудом, чтобы выучить на всём готовом двух таких долбоёбов как вы и профессор?

Ответить
Развернуть

alexfisich

8 апреля 2021, 11:26:57

Вопрос важный. Он даже хуже. Люди принципиально разные по способностям. И даже если их кормить от пуза, не переутомлять и учить у лучших учителей — это неравенство не преодолимо. Поэтому и надо было Пол Поту и убивать талантливых людей тяпкой.
Вы то сами с кем себя идентифицируете — с уморенными голодом и непосильным трудом рабочими или с преуспевающими и талантливыми грамотеями?

Ответить
Развернуть

dhurley_7

8 апреля 2021, 12:59:30

>Люди принципиально разные по способностям.
Это именно та самая ложь, которую пытается пропихнуть ваш профессор столь замысловатым путем.

Ответить
Развернуть

alexfisich

8 апреля 2021, 13:35:02

Не пытались сравнивать, к примеру, музыкантов или программистов? Попытайтесь. Будет что обсудить.

Ответить
Развернуть

dhurley_7

8 апреля 2021, 14:06:17


alexfisich

8 апреля 2021, 14:13:25

По показателям, характеризующим способности.

Ответить

dhurley_7

8 апреля 2021, 14:17:13

Конкретнее, что это за "показатели, характеризующие способности"?
Я сам музыкант и инженер. Могу самого себя с самим собой сравнить. Вы критерии обозначьте.

Ответить

alexfisich

8 апреля 2021, 14:22:38

Хорошо. У разных музыкантов есть разные способности собрать музыкальное произведение в единый образ. Или вы так не считаете?

Ответить

dhurley_7

8 апреля 2021, 14:36:31 Изменен: 8 апреля 2021, 14:37:10

Я вам больше скажу. Даже у одного и того же музыканта есть разные способности собрать музыкальное произведение в единый образ - в разные годы его жизни. Или вы считаете способности некоей неизменной данностью?

Кстати, на всякий случай, — что вы называете способностью?

Ответить

alexfisich

8 апреля 2021, 14:44:15

Вот именно. А бедного китайца, как ни обучай в консерватории — не выходит у него каменный цветок.
Конечно, способность — это потенциал, она может так или иначе продемонстрирована в конкретном исполнении, естественно в разные годы и в разных обстоятельствах — она разная. Тут еще и слушатель должен отличать музыку и блеск и треск. То есть это дело контекстно связанное.

Ответить

dhurley_7

8 апреля 2021, 14:58:15 Изменен: 8 апреля 2021, 15:06:05

>А бедного китайца, как ни обучай в консерватории — не выходит у него каменный цветок.
Вот!
Именно об этой лжи я и говорю. Вы, как и Лопатников уверены, что есть особые люди (вы), которых только и можно обучить делать то, что делаете вы. А это не так. Подготовка специалиста из кого угодно это лишь вопрос необходимых общественных усилий, на эту подготовку направленных.

Общество готовит необходимое количество специалистов необходимого уровня из имеющегося человеческого материала. Возможность увеличения количества "академиков" на порядки не зависит от количества индивидуев с "академическими нейронами" в популяции. И наоборот - наличие особей с положительными отклонениями от нормы никак не влияет на число "академиков" в обществе, до "академиков" не дозревшем.

Личные заслуги любого "академика" в том, что место "академика" занимает именно он - ничтожны. В лучшем случае положительные отклонения от нормы (в которых его заслуги нет от слова вообще) выделили его среди других кандидатов, т.к. помогли обществу затратить меньше усилий на его подготовку и обеспечение его деятельности.

Вы про загорский эксперимент слышали?

Ответить

alexfisich

8 апреля 2021, 16:22:16

Конечно, слышал. Величие педагогики как науки это эксперимент показал.
Но вообще попробую понять то, что вы сказали.
" Вы, как и Лопатников уверены, что есть особые люди (вы), которых только и можно обучить делать то, что делаете вы. А это не так. Подготовка специалиста из кого угодно это лишь вопрос необходимых общественных усилий, на эту подготовку направленных."
Это вы игнорируете способности человека выбирать цель и идти к ней десятилетиями, (что на ваш взгляд, является положительным отклонением от нормы и только)? Мол, общество создает культурно-воспитывающую среду, в которой всяк развивается до общественно определенного предела? Я правильно понял?

Ответить

dhurley_7

8 апреля 2021, 20:11:06

Я не считаю способность человека выбирать цель и идти к ней десятилетиями чем-то исключительным, присущим только особенным людям.

>Мол, общество создает культурно-воспитывающую среду, в которой всяк развивается до общественно определенного предела?
Вы дислексик? Что вам не понятно из того что я написал?

Ответить

alexfisich

8 апреля 2021, 20:18:40

Я понимаю, что вам трудно, поэтому повторяю вопрос. Я вас правильно понял?

Ответить

dhurley_7

8 апреля 2021, 20:39:56 Изменен: 8 апреля 2021, 20:47:31

Конечно, нет.
Ваше утверждение "бедного китайца, как ни обучай в консерватории — не выходит у него каменный цветок" — ложь.
Любого "бедного китайца" можно обучить до состояния "вышел каменный цветок". Это всего лишь вопрос достаточных усилий общества в этом направлении.

А вот вы, как я понимаю из "всяк развивается" страдаете идеалистическим заблуждением, что своими способностями создавать каменные цветки вы обязаны самому себе — вы и есть тот самый всяк, которяй развивается, а не его развивают. Мол, пока тупое быдло пинала балду, я непрерывно учился и стал аж вон каким. Я вас правильно понял?

Ответить

alexfisich

8 апреля 2021, 22:03:24

"Конечно, нет.
Ваше утверждение "бедного китайца, как ни обучай в консерватории — не выходит у него каменный цветок" — ложь.
Любого "бедного китайца" можно обучить до состояния "вышел каменный цветок". Это всего лишь вопрос достаточных усилий общества в этом направлении."
Для этого китайца надо извлечь из китайской культуры и погрузить в раннем детстве в европейскую культуру. Получается замечательно. Но вот вопрос — насколько этот музыкант китаец — я не знаю.

А вот вы, как я понимаю из "всяк развивается" страдаете идеалистическим заблуждением, что своими способностями создавать каменные цветки вы обязаны самому себе — вы и есть тот самый всяк, которяй развивается, а не его развивают. Мол, пока тупое быдло пинала балду, я непрерывно учился и стал аж вон каким. Я вас правильно понял?

Это требует исторического подхода. В моем детстве в советской школе любой мог выучиться, коль скоро прилагал усилия. Или не учиться и уйти рубить бабки. Наш самый лютый двоечник первым купил "Волгу" белого цвета. Он возил навоз на рекультивации с учетом интереса сторон.

В РФ все это стало невозможным и потребовало создания дома культурно-воспитывающей среды, кучи денег и организационных усилий в школах и в обществе. Естественно, жена не работала. Естественно, был конфликт с детьми из-за 100% контроля времени. Не вижу тут никакого идеализма. У меня нет нефтяной скважины, но дети вписались в общество. Вижу десятиления труда.

Ответить

dhurley_7

9 апреля 2021, 08:34:52

Все это очень трогательно. Но замыливает суть.
Какое-то время назад Лопатников у себя в жж "математически обосновал" справедливость кратной оплаты труда начальника по сравнению с трудом рабочего. Сделал он это следующим образом:
без начальника производство так же невозможно, как без рабочих, которыми он управляет, следовательно вклад начальника в производство равен вкладу всех управляемых им рабочих вместе взятых.
Следовательно справедливо будет оплачивать его труд в соответствующей пропорции.

О том, что "без начальника" значит "без должности начальника в штатном расписании", а не "без Иван Иваныча на должности начальника" профессор, точно знающий, что такое "социальная роль", умолчал. А за намек на это толстое обстоятельство потер все комментарии и забанил намекающего.
В этом весь хрен лопатниковских лингвистических изысканий до копеечки. Страдания интеллегента, которому недодали.

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 13:50:50

Лопатников уже лет 5 меня забанил. Так что за Лопатниковскую теорию пусть отвечает Лопатников.

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 14:12:18

У товарища проблемы с головой явные.

Он тут доказывал, что мощность рабочего 70 Вт, следовательно, рабочий сам себя даже прокормить не в состоянии, и живёт исключительно за счёт интеллигента.

Но подозреваю, что проблемы тут медицинского свойства.

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 14:17:25

Это физиология. Ясное дело, вы против данных науки.
https://present5.com/presentation/-76439060_437526195/image-70.jpg

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 14:26:32

Браво!
Спасибо, вы сделали мой день!

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 16:54:29

Пожалуйста

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 14:27:42

aftershock сообщает:Мощность человека и его техносферы
Что такое человек в смысле энергии?

Нагрузка теплокровных, как известно, бывает аэробная и анаэробная. В анаэробной, пока мы расходуем запасы энергии и окислителя непосредственно внутри мышц, человек может выдавать несколько киловатт, в рывке. Штангисты поднимают на пару метров более сотни килограмм за доли секунды, а это, по школьной формуле mgh/t - уже за десяток кВт. Но если нас интересует долговременная мощность, мы должны рассматривать только аэробную. Тут цифры гораздо скромнее: физически развитый здоровый мужчина может "выдавать" физической работы в долговременном режиме (в течение часов) 100-250Вт, в зависимости от того, какие мышцы задействованы.

Наиболее эффективно мышцы используются в академической гребле, тренированный гребец может выдавать порядка 250Вт в течение десятков минут. Чуть хуже с велосипедистами - они не используют мышцы рук и спины. Но тем не менее, на длинном треке велосипедист-профи выдаёт 150-250Вт в течении многих часов, а в веломарафоне - и десяток часов. Поэтому (с известной долей оптимизма) не будет ошибкой считать "одну человеческую силу" примерно равной 200Вт. Возражение типа "не всё Человечество состоит из физически здоровых мужчин" я в силу этой доли оптимизма предлагаю списать и не вспоминать, иначе придётся вспомнить про возраст, питание, условия роста и вообще уйти с головой в бессмысленные детали. В конце-то концов, на Земле не так уж много лошадей, способных выдать 1л.с., и очень мало - способных делать это в течение хоть сколь-нить длительного времени.

КИУМ человека сейчас принято считать за 0.3. Продвинутые рабовладельцы вполне выжимали из своей собственности и 0.5, и даже 0.6. Больше - сильно падает производительность: если и рассматривать человека как скот, то даже скоту нужен отдых. Поэтому предлагаю всё-таки принять КИУМ 0.3, как медицински оправданный, достаточный для полного восстановления сил и не приводящий к сверхэксплуатации организма и работе на износ.

Итого, что имеем?

200Вт*ч * 8ч = 1.6кВт*ч в сутки. При мощности в момент работы - 150-250Вт.

Среднесуточная мощность человека - около 70Вт.

Много это или мало?

Производство электроэнергии в России - около 1000ТВт*ч/год или около 800Вт усредняя по году. Каждый русский в дополнение к своим мускулам и своей производительной силе имеет эквивалент около 10 рабов в электричестве (а электричество - это довольно "умная" энергия, во многих работах заменяющая человеческие силы напрямую) и ещё где-то столько же - в нефти на транспорте, для перетаскивания грузов и людей на большие расстояния и с большой скоростью. Это энерговооружённость богатого римлянина (lower upper class) времён расцвета Империи, включая рабов и тягловый скот и где-то на порядок с небольшим превосходит энерговооружённость среднего человека той поры... или той самой обезьяны прошлого, чьи потомки будут неандертальцами.

Ответить

dhurley_7

9 апреля 2021, 16:04:50 Изменен: 9 апреля 2021, 16:05:09

>Среднесуточная мощность человека - около 70Вт.

Это количество энергии, которое может выработать человек внутри себя, будучи биохимическим реактором.
Но человек вполне может вырабатывать энергию вне себя. Простейший пример — разведение костра с целью согреться, вместо поедания доп пищи с этой же целью.
Так что все эти ваши выкладки — полная херня.

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 16:52:58

Человек может использовать внешние источники энергии, если у него достаточно знаний. Знание огня — уже мощный шаг из дикости. Недаром была легенда о Прометее. Но ведь сейчас прогресс ушел дальше. Простейший пример — замкнутый ядерный цикл. Полная херня — считать гегемоном биохимический реактор и пренебрегать теми, кто создал атомный реактор.

Ответить

dhurley_7

9 апреля 2021, 17:04:39

А на солнышке греться без прометеев биореактору можно?

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 17:11:38

"учение о руководящей роли рабочего класса" не согреет разве...

Ответить

dhurley_7

9 апреля 2021, 17:19:29

Осознали нелепость своих посторений и пытаетесь в сарказм?

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 17:29:31 Изменен: 9 апреля 2021, 17:32:20

Вы серьезно считаете, что назначенный начальником рабочий остается рабочим? Нет, он — уже не рабочий, а начальник. "Учение о руководящей роли рабочего класса" на практике — это учение о малограмотном начальстве. Такое начальство может погубить что угодно.

Ответить

dhurley_7

9 апреля 2021, 18:47:22 Изменен: 9 апреля 2021, 18:48:05

Не стоит приписывать мне нелепых утверждений.
А вот разобраться, чем отличается власть от управления — стоит.

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 19:17:45

Давайте свой тезис.

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 21:15:09

Кстати, вы находитесь на странице ФРА.
У нас есть правило банить дураков и троллей-хронофагов. Поскольку ваш собеседник явно относится к обеим этим категориям, то сейчас только от вашего решения зависит его дальнейшая судьба. Если вы хотите продолжать беседу с ним, то я его пока оставлю. Если считаете, что он впустую тратит ваше время — придётся его репрессировать.

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 21:06:05

А вы руководящую роль КЛАССА только так и понимаете, что руководит или слесарь Сидоров, или банкир Иванов. Поразительно.
И этот человек запрещает мне ковырять в носу!

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 22:07:17

Именно так и понимаю, что помощник комбайнера, став во главе марксистской партии с соблюдением всех норм Устава КПСС уничтожил и мою Родину и партию. И КЛАСС ему помог, чем мог.
Я разрешаю вам ковыряться в носу и чесать жопу на улице. Я добрый и гуманный.

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 14:09:15

А свободное время общества создаётся руками рабочих.... ((((

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 14:29:17

Производство электроэнергии в России - около 1000ТВт*ч/год или около 800Вт усредняя по году. Каждый русский в дополнение к своим мускулам и своей производительной силе имеет эквивалент около 10 рабов в электричестве (а электричество - это довольно "умная" энергия, во многих работах заменяющая человеческие силы напрямую) и ещё где-то столько же - в нефти на транспорте, для перетаскивания грузов и людей на большие расстояния и с большой скоростью. Это энерговооружённость богатого римлянина (lower upper class) времён расцвета Империи, включая рабов и тягловый скот и где-то на порядок с небольшим превосходит энерговооружённость среднего человека той поры... или той самой обезьяны прошлого, чьи потомки будут неандертальцами.

...

Зачем нужно это сравнение?

а) для понимания своего места в биосфере. Человек - нынешний царь Природы, но мощь средней особи нашего вида, со всеми нашими квантовыми хромодинамиками, космическими кораблями и термоядерными бомбами, находится на оскорбительно сравнимом с большими животными (слон, кит) уровне.

б) для понимания своего места в цивилизации. Человек (для конкретики - русский), оторванный от цивилизации с её энергией, сразу слабеет в 10-20 раз. Формула "назад к природе", популярная у зелёных утопистов подразумевает, например, что вместо получаса работы насоса в день, придётся полчаса-час в день тупо вкалывать на подъёме и перетаскивании воды.

в) для понимания счастья, которое дарят даже "слабые" источники энергии - такие как солнечная батарея. Небольшая солнечная батарея (1х2м) на 300Вт за солнечный день делает в 1.5 раза(!) больше энергии, чем сделает здоровенный, хорошо накормленный мужик, упахавшись за смену до кровавого пота и зайчиков в глазах.

г) для понимания, где мы находимся в сравнении с цивилизациями прошлого.

...

UPD: Интересно также оценить стоимость энергии за день труда, "электрические" 1.6кВт*ч это порядка 5-8 рублей, в зависимости от времени и региона. Есть люди, кто считает, что физическая работа людей (не задействуя их мозг в операциях неподсильных пока компьютеру) - дело выгодное (или может быть выгодным при подорожании энергии).

Вот эта выгода в численном выражении, вклад чистой механической работы человека: это 5-8 рублей (чуть более 10 американских центов) за смену изматывающей работы для сильного мужчины. Из стоимости этой работы нужно вычесть стоимость жизнеобеспечения человека - его еду-питьё, минимум одежды (если она необходима), крышу, минимальное медицинское обслуживание (напомню, что растёт человек медленно, и поддерживать его работоспособность до определенного момента куда дешевле, чем минимум лет 10-15 растить нового на замену).

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 14:06:46

То есть, вы не знаете, что такое способности?

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 14:05:09

а у вокалистов какие проблемы со способностями, вааще....

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 14:46:12

Верно.

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 14:02:43

А какие показатели характеризуют способности? )))))

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 14:45:44

Музыкальные способности определяются экспертами в контексте специальности. 70% музыки не кодифицируется нотами

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 20:46:29

То есть, никаких объективных критериев? Вкусовщина?

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 22:00:43

Объективны сумма гонораров и количество просмотров.

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 22:28:49

Голая жопа всегда наберёт больше просмотров, чем академическое контральто прослушиваний.

Ответить

alexfisich

9 апреля 2021, 22:31:23

Безусловно. Порядка на 4.



nektosteen

9 апреля 2021, 13:44:08

Это в последнее время просто мода такая у антимарксистов: ревизия терминов. Таких попыток на самом деле много, они массовые.

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 13:13:08 Изменен: 9 апреля 2021, 13:16:50

Самое смешное, что Маркс РАСКРЫВАЕТ ЗНАЧЕНИЕ этого термина, и перепутать потом невозможно, если вообще понимаешь смысл написанного, каким бы словом это не называли. Когда у Ленина в ранних работах встречается «сверхстоимость» ни малейшего сомнения не возникает, что речь о прибавочной стоимости. Она там следует ПО СМЫСЛУ. Но, при желании, можно, конечно, навертеть мути и на это. Потому что они не извлекают смысл из текста, они ПО СЛОВАМ читают, как малограмотные.

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 12:52:08 Изменен: 9 апреля 2021, 13:01:43

Я полностью прочла.
Меня просто это безграмотное блаблабла заебало уже.
Стоимость это количество труда. Абстрактного. Но, блядь, предметы потребления создаёт только конкретный труд, а сама по себе стоимость это свойство товара, которое определяет условия его обмениваемости на рынке. Это не самоценность и не самосущность, это свойство товара, то есть, некоего предмета в неких конкретных общественных отношениях. Не само по себе, и вне этих отношений её просто нет. Нет этого свойства у разных предметов в иных общественных отношениях. Вывод попробуйте сделать, хотя бы в рамках формальной логики.
Поэтому для определения классового состава общества стоимость не используется от слова совсем. Мешать в одну гомогенную кашу все определения в марксизме для того, чтобы доказать какую-нибудь хуйню, это приём антимарксистов, притом, тупых антимарксистов, как бы печально это не звучало. Да, интеллигент может приносить стоимость капиталисту, при этом его деятельность трудом называется только условно, но не является им по определению труда. От слова совсем. И делить людей на классы по их способности приносить стоимость капиталисту, это делить их с точки зрения капиталиста,то есть, сваливаться в буржуазность. И профессор может дальше нести свою хуйню. Это просто неинтересно. Он, может быть, хотя я и не особо уверена, что-то знает о радиофизике, но об обществе и о марксизме он не знает ничего, и не обладает никакими потребными для изучения умственными способностями. Всё, что он может, это выдёргивать из него какие-то отдельные положения и связывать их внешним образом для придания им благозвучности. Это софистика, не логика.

Стоимость можно приносить и мошенничеством и воровством, если потом ею делиться с кем-то, то ты будешь для него производительный работник. Ну, давайте теперь, по своей логике относите мошенников и воров, которые под паханом ходят — в пролетариат, в рабочий класс!

тупые долбоёбы...

Ответить
Развернуть

alexfisich

9 апреля 2021, 17:35:26

"интеллигент может приносить стоимость капиталисту, при этом его деятельность трудом называется только условно, но не является им по определению труда."
Еще чуть-чуть и черепомером можно шибко умных выявить и для начала объявить условно трудящимися бездельниками

Ответить
Развернуть

dhurley_7

9 апреля 2021, 20:29:02

Знаете, что самое забавное. На словах вы переживаете, что вас объявят людьми второго сорта. Однако, если вы дадите себе труд задуматься, то поймете, что диктатура рабочего класса может быть только на уничтожение деления людей по сортам. То есть пролетариат может заставить всех остальных стать равными себе. Но не может сделать кого-то людьми "второго сорта".
Поэтому у меня есть подозрения, перерастающие в уверенность, что не людьми второго сорта вы боитесь стать. Вы боитесь потреять привилегии людей первого сорта. Хотите себя проверить? Скажите вслух: "Я ничем не лучше простого работяги". Коробит вас или нет?

Ответить
Развернуть
Новый комментарий

alexfisich

9 апреля 2021, 21:59:02

"Я ничем не лучше простого работяги". Коробит вас или нет?
Коробит. Я ненавижу простых работяг. Простота хуже воровства. Это предатели и гавно. Они отказались от восхождения. Их мечта — эксплуатация. Я люблю сложных работяг, способных быть справедливыми и развиваться. С такими не раз ходил на неприятные и опасные дела.



dhurley_7

9 апреля 2021, 22:10:12

О чем и речь.
Боюсь, мы с вами злоупотребляем гостеприимством хозяев журнала. Если хотите, можем продолжить беседу у вас. Если нет — адье, всего хорошего.

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 22:34:21

Вы не злоупотребляете.
Но ваш собеседник.... Таких вот, которые красивыми словами прикрывают банальнейшее желание проехаться на чужой шее к персональным плюшкам сейчас — как собак нерезаных. Так что никакого интереса для меня он не представляет, тут таких в чёрном списке уже богато. И каждый мнит себя гением.

Впрочем, я могу вам его оставить на закуску, развлекайтесь.Одним больше, одним меньше....

Ответить

alexfisich

16 апреля 2021, 23:35:01

У меня несколько рабочих профессий. К примеру — я больше года работал сантехником и гавна и пара не боюсь. Это явный признак гениальности.

Ответить

nektosteen

17 апреля 2021, 00:08:30

Тогда я дважды гений, я и крови не боюсь тоже.

Ответить

alexfisich

19 апреля 2021, 00:22:46

"коммунистические интересы рабочего класса вытянут за собой интересы и всех трудящихся, включая интеллигенцию", к кровопролитию?

Ответить

nektosteen

19 апреля 2021, 01:50:39 Изменен: 19 апреля 2021, 01:52:38

Ну, если отсутствие страха крови вызывает у вас мысль о кровопролитии, это чисто ваши личные проблемы.
У нормальных людей это качество вызывает мысль, что человек, не боящийся крови, сможет оказать им первую помощь при травмах с кровотечением. Медики, в частности, не боятся крови от слова совсем. Медицина тянет трудящихся к кровопролитию?
Впрочем, я и так уже думаю, что вы идиот....

Ответить

alexfisich

20 апреля 2021, 09:16:08

Вы нигде не упоминали про помощь людям. Вы настаиваете на разделении на людёй и нелюдей и на праве людей на диктатуру. В этом контексте чудесно смотрится небоязнь крови.
В целом у вас замечательная позиция, несомненно привлекающая к вам специфических людей. Так вам и надо, не жалко вас.

Ответить

nektosteen

20 апреля 2021, 21:29:42

Не надо мне приписывать ваши влажные фантазии. От них просто несёт геббельсовской пропагандой. Примерно то же писали о диктатуре пролетариата все буржуйские шавки, начиная с 1917-го года.

Ответить

alexfisich

21 апреля 2021, 00:34:43

"учение о руководящей роли рабочего класса" — это о власти рабочих — то есть менее грамотных людей над интеллигенцией — то есть более образованными полулюдьми.
Это ваш текст. Вы понимаете, что написали?

Ответить

nektosteen

21 апреля 2021, 07:53:17

У вас мозгов не хватает даже подпись под статьёй прочесть, а вы берётесь судить о вещах архисложнейших. И судите о них самым тупым из возможных способов — ШКУРНЫМ. То есть, критерием для вас является не объективная реальность, а ваше собственное благополучие. Ежели вы интеллиХент, так, значит, интеллиХенция самая умная, она и должна всем управлять. Вот ваша логика. Но это учение называется меритократия, и ничего общего с марксизмом не имеет. У вас перед носом блестящий пример: управление интеллихенцией в СССР. И вывод из него: оно привело к капитализму. Этот пример ничему вас не научил.
Кроме того, вы не знаете НИЧЕГО о государстве. От слова совсем.
И вы проявляете поразительную настойчивость в попытках высказать своё ценное мнение здесь. Просто шизофреническую настойчивость, впрочем, характерную для большинства недалёких людей. То есть, вы упорно отнимаете время у весьма занятых людей своими бредовыми идеями. Кажется, это вас я регулярно банила в ВК. Я вас и тут забаню, вы достаточно себя проявили для этого.
Всего доброго. Могу в личке указать вам минимум четыре адреса, куда вы можете направиться со своим ценным мнением. Приятного эротического путешествия.

Ответить

nektosteen

9 апреля 2021, 21:11:56

Да понятно уже, что вы не читали даже первых десяти страниц «Капитала». Не надо уже так стараться.

Кстати, что-то мне подсказывает, что вам уже известно, что у нас есть правило банить дураков и троллей-хроножоров....

Ответить
Новый комментарий



Сравнить по какому критерию?


Tags: Коммунизм, СССР-2.0, капитализм, философия
Subscribe

promo alexfisich june 24, 2014 12:00 2
Buy for 10 tokens
Тула, 22 июня 2014 года. Пикет за признание Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Суть времени, Родительское всероссийское сопротивление, Тула, 2014 год.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment